Research Problem:
Financial reports are considered one of the most important sources relied upon by various stakeholders related to a company to obtain information that enables and assists them in making economic decisions. However, the financial crises and collapses experienced by the modern business environment—particularly the downfall of major global corporations—have led to a decline in investor confidence and that of other stakeholders in financial statements and reports. This has raised doubts regarding the role of accounting and auditing in providing information that is reliable and credible. As a result, there has been increased attention to the quality of financial reporting and the factors that may enhance it. Financial reporting quality has become one of the most prominent and frequently addressed topics by researchers and professional and scientific organizations, especially as a means to preserve capital markets, protect shareholder interests, and restore trust in financial reports (Herath & Albarqi, 2017; Agwor & Okafor, 2018; Rudra & Bhattacharjee, 2012; Setiyawati et al., 2020).
As a result of the collapse of several major global companies such as Enron (energy), Xerox (document management), WorldCom (telecommunications), Parmalat (Italian food company), and Satyam (Indian IT and software services) along with the downfall of several major banks like Anglo Irish Bank and Imar Bank in Turkey, and the subsequent collapse of Arthur Andersen, one of the former “Big 5” audit firms, investors' trust in the auditing profession in general, and in accounting and audit firms in particular, was severely shaken. This was due to a loss of credibility and trust in financial reports. As a response, the U.S. Congress intervened to reorganize the auditing profession through the enactment of the Sarbanes-Oxley Act (SOX) in 2002. On July 30, 2002, Congress passed the SOX Act with the aim of strengthening corporate governance and improving financial reporting quality (FRQ) (Kim et al., 2015).
The European Commission (EC) also issued a report known as the Green Paper in October 2010, titled: Audit Policy: Lessons from the Crisis. The aim of this paper was to encourage discussion among stakeholders in the auditing field, to work towards restoring trust in financial reports, and to improve the regulation of the profession, while enhancing both its quality and the level of competition in the audit services market (EC, 2010).
The role of Financial Reporting Quality (FRQ) in capital markets becomes increasingly vital in light of the growing importance of these markets in driving
development and channeling savings and investments—especially in developing countries. This significance is amplified by the intensifying global competition, the diversity of global variables, the multiplicity of accounting standards, and the increasing calls from regulatory and professional bodies for a deeper understanding of client activities. As countries -including Egypt- seek to attract international investments and capital to boost their economic growth, financial reporting quality plays a crucial role in attracting investments. It helps reduce information asymmetry by serving as a tool to protect relevant stakeholders and by providing data that constitutes a significant part of the information used by market participants in decision-making. This ultimately benefits investors and highlights the essential need for enhancing the quality of financial reporting in capital markets (Wang & Wu, 2011; Ayagi, 2023).
Joint Audit (JA) defined as an arrangement in which two or more audit firms independently and simultaneously audit a client and jointly sign the audit report (Deng et al., 2014; Marnet, 2021) is one of the mechanisms proposed by the European Commission (EC) to enhance Audit Quality.
Professional regulations in countries where joint audits are implemented differ in terms of application—mandatory or voluntary—depending on the additional costs associated with implementation and the nature of the audit environment in each country (Mandour et al., 2018; Akab & Toubal, 2023; Jemaa et al., 2023). Many countries currently mandate joint audits, including France, Kuwait, and India (for state-owned enterprises), as well as Saudi Arabia and Algeria (for banks). Other countries, such as Denmark, Sweden, and Germany, allow them as a voluntary practice (Lobo et al., 2017).
The Institute of Chartered Accountants in England and Wales (ICAEW) defines joint audits as: “An arrangement where two audit firms are jointly responsible for auditing the entire group and assume full responsibility for it—i.e., auditing the group and all of its components” (ICAEW, 2019). Joint audits also help reduce market concentration in the audit industry by limiting the dominance of a few firms, while simultaneously improving audit quality and supporting financial stability (Mazars, 2024).
Although joint audit is already practiced in many countries within the professional field, it has sparked considerable debate between proponents and opponents of its implementation. This controversy has encouraged researchers to explore the impact of adopting the joint audit approach on financial reporting quality. However, findings in this area have been inconclusive. Some studies (Oyebamiji & University, 2023; Al-Shadeedi et al., 2024; Hossain, M. T., 2024) have found a positive impact of joint audit implementation on financial reporting quality, whereas other studies have found no significant impact or even a negative impact (Khersiat, 2020; Mandour, 2018).
Given these contradictory results, and the limited number of studies examining the impact of joint audit on the quality of financial reporting in the Egyptian business environment, the importance of the current research emerges in its attempt to provide evidence from the Egyptian context on the effect of joint audit on financial reporting quality.
Based on the above, several studies have focused on measuring the quality of financial reporting, relying on the qualitative characteristics of accounting information that should be present in financial reports to ensure their usefulness for users. These characteristics can be classified, according to the Conceptual Framework for Financial Reporting issued by the International Accounting Standards Board (IASB) and the Financial Accounting Standards Board (FASB), into two main groups: Fundamental Qualitative Characteristics, which include: Relevance, which requires three elements: Predictive Value, Confirmatory Value, and Materiality. Faithful Representation, which also requires three elements: Completeness, Neutrality, and Freedom from Error. Enhancing Qualitative Characteristics, which include Verifiability, Comparability, Understandability, and Timeliness (Alasbahi, 2021).
In recent years, accounting thought has witnessed numerous attempts to develop quantitative measures for the qualitative characteristics of financial reporting. Some of these quantitative proxies include: Accruals Quality (Kamarudin et al., 2020; Wan I. et al., 2023; Zarefar et al., 2023), Earnings Persistence (Nurani & Widi, 2019; Jim-Suleiman & Ibiamke, 2021), Earnings Predictability (Monahan, 2018; Ishinagi & Shiiba, 2023), Income Smoothing (Habib et al., 2020), Earnings Management (Abu Hamour et al., 2024; Jim-Suleiman & Ibiamke, 2021), Accounting Conservatism (Kim et al., 2023; Khadidja & Lekhchine, 2023), and Value Relevance.
Regarding the impact of joint audit implementation on the quality of financial reporting, the accounting literature has emphasized that such systems contribute to enhancing the relevance of accounting information, by providing information that is more understandable, comparable, and timely. This, in turn, helps reduce the credibility and trust gap in financial reports, enhances the quality of accounting practices, facilitates both internal and external audit processes, and limits earnings management practices and the opportunity for manipulation of financial results. Ultimately, this contributes to improved company profitability, as well as greater corporate stability and growth (Haak et al., 2018; Bianchi et al., 2019; Alassuli, 2023; Joshi, 2025).
The researchers indicate that the relationship between the implementation of joint audits and financial reporting quality remains relatively underexplored in the academic literature, despite its significance. There is a noticeable scarcity of studies addressing the impact of joint audit implementation on financial reporting quality, particularly within the Egyptian business environment. Moreover, prior research has not clearly addressed the extent to which joint audit practices affect financial reporting quality. In particular, only a limited number of studies have investigated the impact of joint audits on earnings management (EM) as a proxy for financial reporting quality. The findings in this area have been inconsistent and conflicting. Some studies have found that the implementation of joint audits leads to a reduction in the absolute value of abnormal accruals, indicating a decrease in earnings management practices (Verma et al., 2023; Aliyu, 2022). Conversely, other studies have concluded that joint audit adoption is associated with an increase in the absolute value of abnormal accruals, implying a rise in earnings management practices (Awuye, 2022; Francis et al., 2009).
In light of the conflicting findings of prior studies and considering the limited generalizability of results derived from studies conducted in various foreign countries—due to differences in environmental, cultural, technological, economic, and political conditions—it becomes evident that the topic of joint audits has not received sufficient attention from researchers, particularly within the Egyptian context. Therefore, it is of critical importance to examine this topic within the Egyptian business environment. This study gains further significance as the researchers intend to utilize multiple proxies of financial reporting quality, thereby covering various dimensions of quality, and enhancing the robustness and reliability of the findings.
The selected proxies include Earnings management through discretionary accruals (Lesage et al., 2012; El Azzouzi, 2014), Earnings management through real activities manipulation (André et al., 2016; Bisogno & De Luca, 2016; Awuye, 2022), Earnings persistence, Earnings predictability, Accounting conservatism (Liem & Hien, 2024; Zerni et al., 2012; Lobo et al., 2013), Information asymmetry (Dong et al., 2025), and Timeliness of financial reporting. Given the ongoing academic debate and growing interest in the subject, joint audit practices remain an open research area that warrants further empirical investigation. practically addressing the following questions:
Q1: What is meant by joint audit?
Q2: What is financial reporting quality, and what are its most important accounting-based measures?
Q3: Is there a relationship between the implementation of joint audit and financial reporting quality in the Egyptian business environment? And what is the nature of that relationship, if it exists?
Study Limitations:
The results of this study should be interpreted within the limits of the sample size and the measurement methods used for the examined variables. The study focused specifically on the impact of joint audit—rather than individual, dual, or paired audits—on the quality of financial reporting in listed joint-stock companies on the Egyptian Stock Exchange.
Time Boundaries: The study relied on a content analysis approach to examine the annual reports and audit reports of a sample of 64 listed companies on the Egyptian Stock Exchange during the period from 2020 to 2023.
3. Research Hypotheses: The research hypotheses can be formulated as follows:
H1: "There is a significant negative correlation between joint audit and earnings management through discretionary accruals."
H2: "There is a significant negative correlation between joint audit and earnings management through real activities."
H3: "There is a significant positive correlation between joint audit and earnings persistence."
H4: "There is a significant positive correlation between joint audit and earnings predictability."
H5: "There is a significant positive correlation between joint audit and the level of accounting conservatism."
H6: "There is a significant negative correlation between joint audit and information asymmetry."
H7: "There is a significant positive correlation between joint audit and the timeliness of financial reporting."
4. Results
4.1 Theoretical Results
Joint audit has recently gained considerable attention internationally and locally from researchers, practitioners, and professional and regulatory bodies, all supporting the importance of implementing joint audits due to their numerous benefits for all stakeholders involved in the audit process.
There is variation in previous studies’ results regarding the impact of joint audits on financial reporting quality, emphasizing the importance of examining this relationship within the Egyptian business environment, especially given the absence of a clear framework distinguishing the roles of joint versus single audits in enhancing trust in financial reports.
The accounting literature has presented various models for measuring financial reporting quality, leading to potential differences in findings depending on the model used.
Joint audits positively impact indicators of financial reporting quality by: Reducing practices of both accrual-based and real earnings management, Promoting higher levels of accounting conservatism, Enhancing accounting disclosure to minimize information asymmetry, Improving timely disclosure, thereby positively impacting the firm's market value.
4.2 Applied (Empirical) Results
First Hypothesis: A significant negative correlation exists between joint audit and discretionary accruals (correlation coefficient = -0.295, p = 0.017 < 0.05), confirming the first hypothesis. This finding aligns with (Mohamed, 2018), suggesting that the involvement of two audit firms, driven by their reputation concerns and expertise, reduces the company’s ability to manage earnings through discretionary accruals.
Second Hypothesis: A significant negative correlation between joint audit and real earnings management (correlation coefficient = -0.318, p = 0.028 < 0.05), confirming the second hypothesis and consistent with (Memis & Cetenak, 2012). Joint audits involve greater scrutiny ("four eyes" instead of two), enhancing resource efficiency and reducing the necessity for real earnings management.
Third Hypothesis: A significant positive relationship exists between joint audit and earnings persistence, supporting the third hypothesis, and consistent with (Haapamaki et al., 2012; Ismail, 2020).
Fourth Hypothesis: Joint audit does not have a significant effect on earnings predictability (p > 0.05), rejecting the alternative hypothesis and confirming the null hypothesis, which agrees with (Ismail, 2020).
Fifth Hypothesis: A significant positive relationship exists between joint audit and the level of accounting conservatism (positive β, p < 0.05), supporting the fifth hypothesis and aligning with (Mandour et al., 2018; Lobo et al., 2013; Zerni et al., 2012). Joint auditors tend to encourage conservative accounting practices, helping mitigate agency conflicts, reduce information asymmetry, lower moral hazard risks, and minimize litigation risks.
Sixth Hypothesis: A significant negative relationship exists between joint audit and information asymmetry (negative β, p = 0.006 < 0.05), supporting the sixth hypothesis and consistent with (Dong et al., 2025; Hebert et al., 2013; Alfraih, 2016). In line with Positive Accounting Theory, joint audits enhance the information environment, providing all stakeholders with equal access to information, reducing uncertainty and opacity.
Seventh Hypothesis: A significant positive relationship exists between joint audit and the timeliness of financial reporting (positive β, p < 0.05), supporting the seventh hypothesis and in agreement with (Alfraih, 2016; Alexeyeva, 2024). Joint audits contribute to timely financial disclosure, reducing delays in earnings announcements and audit reports, and ensuring timely submission of financial statements to the stock exchange.
5. Recommendations
Based on the findings of both the theoretical and empirical parts of the study, the researchers recommend the following:
Expand the Application of Joint Audits: Given the various benefits observed, particularly in enhancing trust in financial reports and restoring confidence in the auditing profession, which can ultimately support corporate value growth and overall economic development.
Develop a Joint Audit Standard in Egypt: Regulatory authorities should issue a national standard to define the concept, responsibilities, procedures, and principles governing joint audits, to enhance trust in both the auditing profession and financial reporting within the Egyptian business environment.
Impose Strict Penalties on Fake Joint Audits: Severe penalties should be imposed if two audit firms engage in agreements that effectively transform a joint audit into a de facto single audit, misleading report users.
Enhance Regulatory Oversight: Entities like the Capital Market Authority, Financial Regulatory Authority, and Egyptian Society of Accountants and Auditors should monitor the proper implementation of joint audits until a formal standard is issued.
Encourage Mergers among Audit Firms: Especially for small- and medium-sized audit firms, to enhance their human and technical capabilities, making them competitive enough to audit large, multi-branch companies alongside Big 4 firms.
Integrate Joint Auditing into University Curricula: Arab and Egyptian universities should include joint auditing topics in undergraduate and postgraduate programs, focusing on international standards (such as Indian Standard 299, Singaporean Standard 10, French Standard 100) and the experiences of countries that have adopted or discontinued mandatory joint audits.
رقم البحث رقم البحث في قائمة الأبحاث: (8)
عنوان البحث قياس أثر المراجعة المشتركة على جودة التقرير المالي: أدلة عملية من بيئة الأعمال المصرية
اسماء المؤلفين د. شيرين شوقي السيد الملاح
أستاذ المحاسبة والمراجعة المساعد كلية التجارة – جامعة بنها
د. عبير عبد الكريم إبراهيم سرور
أستاذ المحاسبة والمراجعة المساعد– كلية التجارة – جامعة بنها
د. مها محمد ربيع الشافعي
مدرس بقسم المحاسبة كلية التجارة جامعة المنوفية
جهة النشر مجلة الإبداع المحاسبي بقسم المحاسبة والمراجعة، كلية التجارة، جامعة مدينة السادات، المجلد الرابع، العدد الأول، يونيو2026م
مقدمة ومشكلة البحث:
تُعد التقارير المالية أحد أهم المصادر التي تعتمد عليها الأطراف المختلفة ذات العلاقة بالشركة في الحصول على المعلومات التي تُمكنهم وتُساعدهم على اتخاذ قراراتهم الاقتصادية، إلاَّ أن الأزمات والانهيارات المالية التي تعرضت لها بيئة الأعمال المعاصرة والانهيارات التي حدثت لكبرى الشركات العالمية، أدت إلى ضعف ثقة المستثمرين وغيرهم من أصحاب المصالح في القوائم والتقارير المالية، وإثارة الشكوك حول دور المحاسبة والمراجعة في توفير معلومات تتسم بالموثوقية والمصداقية، مما أدى إلى زيادة الاهتمام بجودة التقارير المالية والعوامل التي قد يكون من شأنها تحسين جودة التقارير المالية واعتبارها من الموضوعات المهمة والأكثر ظهورًا وتناولًا من قبل الباحثين والمنظمات العلمية والمهنية، وذلك للحفاظ على أسواق رأس المال وحماية مصالح المساهمين، وكمحاولة لاستعادة الثقة في التقارير المالية (Herath & Albarqi, 2017; Agwor & Okafor, 2018; Rudra & Bhattacharjee, 2012; Setiyawati et al. ,2020).
ونتيجة لإنهيار العديد من الشركات العالمية مثل شركة Enron للطاقة، وشركة Xerox المتخصصة في إدارة المستندات، وشركة Worldcom للإتصالات، وشركة Parmalat الإيطالية للأغذية، وشركة Satyam الهندية لخدمات الكمبيوتر والبرمجيات، وبعض البنوك الكبرى مثل بنك Irish Bank Anglo الإيرلندي، وبنك Imarbank التركي، وما تبعها من سقوط مكتب Arthur Anderson- أحد مكاتب المراجعة الـ Big 5- اهتزت ثقة المستثمرين في مهنة المراجعة بصفة عامة وبمكاتب المحاسبة والمراجعة بصفة خاصة، وذلك نتيجة لفقدان الثقة والمصداقية Credibility and Trust في التقارير المالية، مما جعل الكونجرس الأمريكي يتدخل لإعادة تنظيم مهنة المراجعة من خلال إصدار قانون Sarbanes Oxley عام 2002م. mقام الكونجرس الأمريكي في 30 يوليو 2002م بإقرار قانون ساربينز أوكسلي Sarbanes Oxley Act، والمعروف بإسم قانون (SOX) بهدف تعزيز حوكمة الشركات Corporate Governance وتحسين جودة التقرير المالي (FRQ) (Kim et al., 2015).
كما أصدرت المفوضية الأوروبية (EC) European Commission تقريرًا يُعرف باسم الورقة الخضراء Green Paper في أكتوبر 2010م بعنوان: Audit Policy: Lessons from the Crises، والذي يهدف إلى تشجيع النقاش بين الأطراف المهتمة بالمراجعة والعمل على استعادة الثقة في التقارير المالية، وتحسين تنظيم المهنة وزيادة جودتها والمنافسة في سوق خدماتها (EC, 2010).
ويتعاظم الدور الذي تلعبه جودة التقارير المالية Financial Reporting Quality في أسواق المال، بتعاظم الدور المحوري الذيث تلعبه هذه الأسواق في عملية التنمية وتوجيه المدخرات والاستثمارات خاصة في الدول النامية، في ظل ازدياد حدة المنافسة وتنوع المتغيرات العالمية وتنوع القواعد المحاسبية وزيادة الدعوات الموجهة من قبل الجهات التنظيمية والمهنية من أجل فهم المزيد عن أنشطة العملاء، وفي ظل سعي الدول (ومنها مصر) إلى جذب الاستثمارات ورؤوس الأموال العالمية من أجل نهضتها اقتصاديًا، فإن جودة التقارير المالية تلعب دورًا مهمًا في جذب الاستثمارات، وتساعد في تخفيض عدم تماثل المعلومات لما تمثله من وسيلة لحماية الأطراف ذات الصلة، وما تتضمنه من معلومات تشكل جزءًا مهمًا من المعلومات التي تستخدمها الأطراف المشاركة في سوق المال في اتخاذ القرارات المختلفة، مما يعود بالنفع على المستثمرين، مما أظهر حاجة أسواق رأس المال الضرورية إلى زيادة جودة التقارير المالية (Wang & Wu, 2011; Ayagi 2023).
وتمثل المراجعة المشتركة (JA) Joint Audit- من خلال قيام شركتان أو أكثر من شركات المراجعة بشكل مستقل ومتزامن بمراجعة العميل والتوقيع على تقرير المراجعة (Deng et al., 2014; Marnet, 2021) - أحد الآليات التي اقترحها تقرير الــ (EC) لتحسين جودة المراجعة Audit Quality.
وقد اختلفت التنظيمات المهنية في الدول التي يتم تطبيق المراجعة المشتركة بها في طريقة تطبيقها ما بين إلزامية Mandatory أو اختيارية Voluntary، وذلك بسبب التكاليف الإضافية المرتبطة بعملية التطبيق من جهة، وطبيعة بيئة المراجعة لكل دولة من جهة أخرى (Mandour et al., 2018; Akab & Toubal, 2023; Jemaa et al., 2023). وتفرض العديد من البلدان حاليًا عمليات المراجعة المشتركة كمتطلب، بما في ذلك فرنسا والكويت والهند (بالنسبة للشركات المملوكة للدولة) والمملكة العربية السعودية والجزائر (بالنسبة للبنوك)؛ وتسمح دول أخرى، مثل الدنمارك والسويد وألمانيا، بذلك كممارسة اختيارية (Lobo et al., 2017)
ويعرف معهد المحاسبين القانونيين في إنجلترا وويلز المراجعة المشتركة بأنها "التزام شركتي المراجعة بإجراء مراجعة المجموعة بالكامل وتحمل المسؤولية الكاملة عنه بشكل مشترك، أي مراجعة حسابات المجموعة وجميع المكونات" (ICAEW., 2019). كما تساعد عمليات المراجعة المشتركة في تقليل تركيز سوق المراجعة في عدد صغير من الشركات مع تحسين جودة المراجعة والاستقرار المالي (Mazars, 2024).
وعلى الرغم من أن المراجعة المشتركة يتم تطبيقها بالفعل في مجال الممارسات المهنية في العديد من الدول، إلا أنها أثارت كثيرًا من الجدل، ما بين مؤيد ومعارض لتطبيقها؛ مما دفع الباحثين إلى الاتجاه نحو دراسة أثر تبني مدخل المراجعة المشتركة على جودة التقارير المالية، وقد توصلت الدراسات في هذا المجال إلى نتائج متضاربة؛ حيث توصلت بعض الدراسات (Oyebamiji & University, 2023; Al-Shadeedi et al., 2024; Hossain, M. T. 2024) إلى وجود أثر إيجابي لتفعيل المراجعة المشتركة على جودة التقارير المالية، في حين توصلت دراسات أخرى إلى عدم وجود تأثير معنوي أو إلى وجود تأثير سلبي لتفعيل المراجعة المشتركة على جودة التقارير المالية (Khersiat. 2020; Mandour. 2018)
وفي ظل تعارض نتائج الدراسات السابقة، إلى جانب قلة الدراسات التي تناولت أثر المراجعة المشتركة على جودة التقرير المالي في بيئة الاعمال المصرية، تتضح أهمية البحث الحالي من خلال محاولته لتقديم دليل من البيئة المصرية عن أثر المراجعة المشتركة على جودة التقرير المالي.
بناءً على ما سبق، ظهر العديد من الدراسات التي ركزت على قياس مدى جودة التقرير المالي، مستندة في ذلك إلى خصائص جودة المعلومات المحاسبية، والواجب توافرها بالمعلومات الواردة بالتقارير المالية لكي تكون ذو فائدة ومنفعة لمستخدميها، ويمكن تقسيمها وفقًا للإطار المفاهيمي لإعداد التقارير المالية المشترك لمجلس معايير المحاسبة الدولية (IASB) ومجلس معايير المحاسبة المالية الأمريكي (FASB) إلى مجموعتين، المجموعة الأولى: خصائص أساسية Fundamental Qualities وهي الملاءمة Relevance - وتتطلب توافر ثلاثة مقومات تتمثل في: قيمة تنبؤية Predictive Value وقيمة تأكيدية Confirmatory Value والأهمية النسبية Materiality- والتمثيل العادل Faithful Representation - وتتطلب توافر ثلاثة مقومات تتمثل في: الإكتمال Completeness وعدم التحيز أو الحيادية Neutrality والخلو من الأخطـــاء Free from Error. والمجموعة الثانية: خصائص ثانوية أو تعزيزية Enhancing Qualities وتتمثل في: القابلية للتحقق Verifiability، والقابلية للمقارنة Comparability، والقابلية للفهم Understandability، والتوقيت المناسب Timeliness (Alasbahi, 2021).
كما شهد الفكر المحاسبي في السنوات الاخيرة محاولات عديدة للوقوف على مقاييس كمية لخصائص التقرير المالي الوصفية، ومن هذه المقاييس الكمية: جودة الاستحقاقات Accruals Quality (Kamarudin et al., 2020; Wan I. et al., 2023; Zarefar et al., 2023)، استمرارية الأرباح Earnings Persistent (Nurani & Widi, 2019; Jim-Suleiman & Ibiamke, 2021)، القدرة التنبؤية للأرباح Earnings Predictable (Monahan, 2018; Ishinagi & Shiiba 2023)، تمهيد الدخل Income Smoothing (Habib et al, 2020)، إدارة الأرباح Earnings Management (Abu Hamour et al, 2024; Jim-Suleiman & Ibiamke, 2021)، التحفظ المحاسبي Accounting Conservatism (Kim et al., 2023; Khadidja & Lekhchine. 2023 )، والقيمة الملائمة Relevance Value.
وفيما يتعلق بأثر تطبيق المراجعة المشتركة على جودة التقرير المالي، فقد أكدت أدبيات الفكر المحاسبي على أن تطبيق تلك النظم يُساهم في تحسين القيمة الملائمة للمعلومات المحاسبية Accounting Information Relevance ، من خلال توفيرها لمعلومات تتسم بالقابلية للفهم والقابلية للمقارنة والوقتية، مما يؤدي إلى تقليل فجوة الثقة والمصداقية في التقارير المالية، كما تُساهم في تحسين جودة الممارسات المحاسبية، ويُسهل من إجراءات المراجعة الداخلية والخارجية، ويُحد من ممارسات إدارة الأرباح، وتقليل فرص التلاعب في نتائج العمليات مما ينعكس على زيادة ربحية الشركة، بالإضافة إلى الحفاظ على استقرار الشركة ونموها (Haak et al., 2018; Bianchi et al., 2019; Alassuli. 2023 ; Joshi, 2025).
ويشير الباحثون إلى أن العلاقة بين تطبيق المراجعة المشتركة وجودة التقرير المالي تُعد من العلاقات التي لم تنل اهتمامًا كافيًا من قبل الباحثين رغم أهميتها، حيث تُوجد قلة في الدراسات التي تناولت أثر تطبيق المراجعة المشتركة على جودة التقرير المالي في بيئة الأعمال المصرية خاصة. كما إن الدراسات السابقة لم تتناول بشكل واضح مدى تأثير تطبيق المراجعة المشتركة على جودة التقارير المالية، خاصة وأن عدد قليل من تلك الدراسات تناول تأثير تطبيق المراجعة المشتركة على إدارة الأرباح Earnings Management (EM) كمؤشر على جودة التقرير المالي. وقد توصلت الدراسات في هذا المجال إلى نتائج متضاربة؛ حيث توصلت بعض الدراسات إلى أن تطبيق المراجعة المشتركة يؤدي إلى تخفيض القيمة المطلقة للاستحقاقات غير العادية أي تخفيض ممارسات إدارة الأرباح (Verma et al., 2023; Aliyu, 2022) ، بينما توصلت دراسات أخرى إلى أن تطبيق المراجعة المشتركة يؤدي إلى زيادة القيمة المطلقة للاستحقاقات غير العادية أي زيادة ممارسات إدارة الأرباح Awuye, 2022; Francis et al., 2009))
وفي ظل تعارض نتائج الدراسات السابقة، ونظرًا لعدم إمكانية تعميم النتائج المستخلصة من تلك الدراسات التي تمت في بعض الدول الأجنبية على كافة الدول نتيجة اختلاف الظروف البيئية والثقافية والتكنولوجية والاقتصادية والسياسية من دولة لأخرى، كما أنه بالنظر إلى البيئة المصرية، يتضح أن موضوع المراجعة المشتركة لم يحظ بالاهتمام الكافي من قبل الباحثين، وفي ظل تعارض نتائج الدراسات السابقة، ونظرًا لعدم إمكانية تعميم النتائج المستخلصة من تلك الدراسات التي تمت في بعض الدول الأجنبية على كافة الدول نتيجة اختلاف الظروف البيئية والاقتصادية والسياسية والثقافية من دولة لأخرى، لذا من الأهمية بمكان دراسة هذا الموضوع في بيئة الأعمال المصرية، وبخاصة أن الباحثين سيستخدمان أكثر من مؤشر من مؤشرات جودة التقرير المالي لتغطية أكثر من بُعد من أبعاد الجودة من ناحية، وللتأكد من النتائج التي سيتم التوصل إليها من ناحية أخرى، وتتمثل هذه المؤشرات في: إدارة الأرباح من خلال الاستحقاقات الاختيارية (Lesage et al., 2012; EL Azzouzi, 2014;; ، إدارة الأرباح من خلال العمليات الحقيقية (Andre et al., 2016; Bisogno & De Luca, 2016; Awuye, 2022)، إستمرارية الأرباح، القدرة التنبؤية للأرباح، التحفظ المحاسبي (Liem & Hien 2024 Zerni et al., 2012; Lobo et al., 2013;)، عدم تماثل المعلومات (Dong et al., 2025): ، والتوقيت المناسب للتثقارير المالية. خاصة وإن موضوع المراجعة المشتركة ما زال مطروحًا للبحث ويلقى في الوقت الحالي جدلًا علميًا، ويحتاج إلى المزيد من البحوث والدراسات.
حدود الدراسة: يجب التعامل مع نتائج الدراسة في حدود حجم العينة وأساليب قياس المتغيرات المستخدمة، وقد ركزت الدراسة على أثر المراجعة المشتركة دون المراجعة الفردية أو الثنائية أو المزدوجة على جودة التقرير المالي في الشركات المساهمة المقيدة بالبورصة المصرية. والحدود الزمنية: اعتمدت الدراسة على مدخل تحليل المحتوى في فحص التقارير السنوية وتقارير المراجعة لعينة مكونة من (64) شركة مقيدة بالبورصة المصرية خلال الفترة من عام 2020 حتى عام 2023
فروض الدراسة: يمكن صياغة فروض البحث على النحو التالي:
الفرض الأول (H1): "تُوجد علاقة ارتباط سالبة ذات دلالة معنوية بين المراجعة المشتركة وإدارة الأرباح من خلال الاستحقاقات الاختيارية".
الفرض الثاني (H2): "تُوجد علاقة ارتباط سالبة ذات دلالة معنوية بين المراجعة المشتركة وإدارة الأرباح من خلال العمليات الحقيقية".
الفرض الثالث (H3): "تُوجد علاقة ارتباط موجبة ذات دلالة معنوية بين المراجعة المشتركة واستمرارية الأرباح".
الفرض الرابع (H4): "تُوجد علاقة ارتباط موجبة ذات دلالة معنوية بين المراجعة المشتركة والقدرة التنبؤية للأرباح".
الفرض الخامس (H5): "تُوجد علاقة ارتباط موجبة ذات دلالة معنوية بين المراجعة المشتركة ومستوى التحفظ المحاسبي".
الفرض السادس (H6): "تُوجد علاقة ارتباط سالبة ذات دلالة معنوية بين المراجعة المشتركة وعدم تماثل المعلومات".
الفرض السابع (H7): "تُوجد علاقة ارتباط موجبة ذات دلالة معنوية بين المراجعة المشتركة والتوقيت المناسب للتقارير المالية".
النتائج:
في ضوء ما أسفرت عنه الدراسة التي قام بها الباحثون بشقيها النظري والعملي (التطبيقي والميداني)، يخلص الباحثون إلى مجموعة من النتائج: تتمثل أهم نتائج الدراسة فيما يلي:
- نتائج الدراسة النظرية:
تُعد المراجعة المشتركة أحد الموضوعات المثارة حديثًا سواء على المستوى الدولي أو المحلي، حيث حظي باهتمام الباحثين والممارسين والهيئات المهنية والتنظيمية، وأيدت جميعها أهمية وضرورة تفعيل مدخل المراجعة المشتركة وذلك للعديد من المنافع التي تحققها لكافة الأطراف المهتمة بعملية المراجعة.
وجود اختلاف وتباين بين نتائج الدراسات السابقة بشأن أثر تطبيق المراجعة المشتركة وجودة التقرير المالي، فمما يؤكد على أهمية دراسة العلاقة بين تطبيق المراجعة المشتركة وجودة التقرير المالي في بيئة الأعمال المصرية، خاصة وأن المحدد الرئيس لتطبيق المراجعة المشتركة في البيئة المصرية- حتى وقت إعداد البحث- يتمثل في عدم وجود إطار واضح ومحدد لدور المراجعة المشتركة مقابل المراجعة الفردية في تعظيم الثقة في التقارير المالية
قدم الأدب المحاسبي العديد من النماذج لقياس جودة التقرير المالي، مما قد يؤدي إلى اختلاف النتائج وفقًا للنموذج المستخدم.
هناك تأثير إيجابي للمراجعة المشتركة على مؤشرات جودة التقرير المالي، حيث يمكن للمراجعين القائمين بالمراجعة المشتركة الحد من ممارسات إدارة الأرباح- المحاسبية والحقيقية- وتطبيق ممارسات مرتفعة من التحفظ المحاسبي، وتحسين مستوى الإفصاح المحاسبي للحد من وتقليل عدم تماثل المعلومات، والإفصاح في التوقيت المناسب، مما ينعكس إيجابيًا علي زيادة القيمة السوقية للشركة.
على مستوي الدراسة التطبيقية:
وجود علاقة ارتباط سالبة وذات دلالة معنوية بين المراجعة المشتركة والاستحقاقات الاختيارية حيث كانت قيمة معامل الارتباط (-0.295) والقيمة الاحتمالية له (0.017) أقل من مستوي المعنوية (0.05)، وهو ما يثبت صحة الفرض الأول، ويتفق ذلك مع كلٍ من دراسة (محمد، 2018)، ويفسر ذلك الباحثون بأن وجود مكتبين للقيام بعملية المراجعة والتعاون الكافي بينهما وتوافر الخبرة لديهما ورغبتهما في الحفاظ على سمعة مكتبهما، بما يؤثر بالسلب على قدرة الشركة على إدارة الأرباح من خلال الاستحقاقات الاختيارية.
وجود علاقة ارتباط سالبة وذات دلالة معنوية بين المراجعة المشتركة وإدارة الأرباح الحقيقية، حيث كانت قيمة معامل الارتباط (-0.318) والقيمة الاحتمالية له (0.028) أقل من مستوى المعنوية (0.05)، وهو ما يثبت صحة الفرض الثاني، ويتفق ذلك مع كلٍ من دراسة (Memis & Cetenak, 2012) ويفسر ذلك الباحثون بأن مكتبي المراجعة ووجود أربعة عيون بدلًا من اثنين في حالة المراجعة الفردية وللحفاظ على سمعتهم في بيئة الممارسة المهنية يبذلون مجهودات أكبر للتأكد من استخدام الشركة للموارد المتاحة لديها بكفاءة وفعالية وتحويلها إلى إيرادات أو توليد وتحقيق مبيعات مرتفعة، وبالتالي لا تضطر إلى الانخراط في أنشطة إدارة الأرباح الحقيقية.
ترتبط المراجعة المشتركة بعلاقة موجبة وذات دلالة معنوية باستمرارية الأرباح، حيث كانت إشارة معامل الانحدار (β) موجبة وكانت القيمة الاحتمالية (Sig.) له أقل من مستوى المعنوية (0.05)، وهو ما يثبت صحة الفرض الثالث، وتتفق تلك النتيجة مع كلٍ من دراسة (Haapamaki et al., 2012, Ismail, 2020).
ليس للمراجعة المشتركة أي تأثير على القدرة التنبؤية للأرباح، حيث كانت معنويتها (Sig.) أكبر من مستوى المعنوية (0.05)، وهو ما يثبت عدم صحة الفرض الرابع، وبالتالي يتم رفض الفرض البديل وقبول فرض العدم، وتتفق تلك النتيجة مع دراسة (Ismail, 2020).
ترتبط المراجعة المشتركة بعلاقة موجبة وذات دلالة معنوية بمستوي التحفظ المحاسبي، حيث كانت إشارة معامل الانحدار (β) موجبة وكانت القيمة الاحتمالية (Sig.) له أقل من مستوى المعنوية (0.05)، وهو ما يثبت صحة الفرض الخامس، وتتفق تلك النتيجة مع كلٍ من دراسة (Mandour et al., 2018, Lobo et al., 2013; Zerni et al., 2012). ويفسر ذلك الباحثون بان المراجعون الخارجيون يميلون إلى تطبيق وتعزيز السياسات المحاسبية المتحفظة للحد من مشاكل وصراعات الوكالة، وتقليل عدم تماثل المعلومات وتخفيض مشكلة التخلخل الخلقي، والحد من مخاطر الدعاوى القضائية التي قد يتعرض لها المراجعين الخارجيين.
هناك علاقة ارتباط سالبة وذات دلالة معنوية بين المراجعة المشتركة وعدم تماثل المعلومات، حيث كانت إشارة معامل الانحدار (β) سالبة وكانت القيمة الاحتمالية (Sig.) له (0.006) أقل من مستوى المعنوية (0.05)، وهو ما يثبت صحة الفرض السادس، ويتفق ذلك مع كل من دراسة (Dong et al., 2025؛ Hebert et al., 2013; Alfraih, 2016) ويفسر الباحثون بانه طبقًا لنظرية المحاسبة الإيجابية Positive Accounting Theory تهتم المراجعة المشتركة بتعزيز بيئة المعلومات Information Environment بحيث يحصل أصحاب المصالح وجميع المشاركين في السوق على نفس القدر من المعلومات للحد من وتقليل الغموض، وتخفيض درجة عدم التأكد، مما يُحسِّن من قنوات التواصل بين الإدارة والأطراف الخارجية، ويقلل من الضغوط الخارجية على الإدارة.
ترتبط المراجعة المشتركة بعلاقة ارتباط موجبة وذات دلالة معنوية بالتوقيت المناسب للإفصاح عن التقارير المالية، حيث كانت إشارة معامل الانحدار (β) موجبة وكانت القيمة الاحتمالية له أقل من (0.05)، وهو ما يثبت صحة الفرض السابع، ويتفق ذلك مع كل من دراسة (Alfraih, 2016; Alexeyeva, 2024) ويفسر ذلك الباحثون بأن المراجعة المشتركة تؤدي إلي توفير الإفصاح المالي في التوقيت المناسب، لما له من دور مهم في تحسين فاعلية بيئة المعلومات، حيث يُحد من عدم تماثل المعلومات، ويُقلل من وقت التأخير في الإعلان عن الأرباح، وأيضًا التقليل من وقت تأخير تقرير المراجعة، بالإضافة إلى تسليم التقارير المالية للبورصة في التوقيت المناسب
التوصيات:
على ضوء النتائج التي تم التوصل إليها في كلٍ من الدراسة النظرية والعملية (التطبيقية والميدانية) يوصي الباحثون بما يلي:
ضرورة التوسع في تطبيق المراجعة المشتركة، نظرًا للمنافع العديدة التي تتحقق لكافة الأطراف المهتمة بعملية المراجعة، وخاصة تأثيرها الإيجابي على الثقة في التقارير المالية مقارنة بالمراجعة الفردية، وما يترتب على ذلك من استعادة الثقة في مهنة المراجعة، وانعكاس ذلك على جودة التقارير المالية وزيادة قيمة الشركات ودفع عجلة التنمية بشكل عام.
ضرورة تبني الجهات المعنية والمنظمة لمهنة المراجعة في مصر إصدار معيار للمراجعة المشتركة بهدف ترسيخ مفهومها والمسؤوليات والإجراءات والمبادئ والآليات التي يجب أن يلتزم بها مراجعو الحسابات ومكاتب المراجعة المكلفين بالقيام بها، بما يضمن زيادة الثقة في كلٍ من مهنة المراجعة والتقارير المالية في بيئة الأعمال المصرية، إلى أن يتم إصدار معيار دولي يكون خاصًا بالمراجعة المشتركة.
فرض عقوبات شديدة في حالة وجود أي اتفاق بين مكتبي المراجعة القائمين بعملية المراجعة المشتركة يؤدي إلى جعل عملية المراجعة المشتركة عملية وهمية أو صورية وتحويلها إلى عملية مراجعة فردية، بما يضلل الأطراف المستفيدة من التقارير النهائية لعملية المراجعة.
ضرورة الرقابة على عملية إجراء المراجعة المشتركة المقررة بالقوانين الحالية من خلال الجهات الرقابية ذات الصلة مثل هيئة سوق المال وهيئة الرقابة المالية وجمعية المحاسبين والمراجعين المصرية لحين صدور معيار مراجعة خاص بها، وذلك حتى يتم تنفيذها بشكل صحيح بما يضمن تحقيق المنافع المرجوة منها.
تشجيع مكاتب المراجعة وخاصة الصغيرة والمتوسطة الحجم على الدمج معًا حتى يتوافر لديها كوادر فنية وبشرية على درجة عالية تُمكنها من مراجعة الشركات الكبيرة ذات الفروع المتعددة، وأيضًا حتى لا يوجد فرق كبير في الإمكانيات عند التعاون مع أحد مكاتب الـ Big 4 للقيام بعملية المراجعة المشتركة.
ضرورة إدراج المراجعة المشتركة في خطط المناهج الدراسية بالجامعات العربية بصفة عامة ومصر بصفة خاصة في مرحلة البكالوريوس والدراسات العليا، مع التركيز على المعايير والإصدارات المهنية المتعلقة بالمراجعة المشتركة في الدول المختلفة- مثل معيار المراجعة الهندي رقم (299) ومعيار المراجعة السنغافوري رقم (10) ومعيار المراجعة الفرنسي رقم (100) - وكذلك دراسة تجارب الدول التي قامت بتطبيق المراجعة المشتركة ولا زالت تطبقها، وأيضًا تلك التي تراجعت عن التطبيق الإلزامي لها وأسباب ذلك.
|
